De agenda die het bestuur van Milieudefensie heeft gepubliceerd voor de ALV van 11 juni 2022 is niet compleet.

 

Een groep leden heeft 5 moties en 2 nieuwe agendapunten ingediend. Deze zijn niet op de agenda vermeld. We hoorden van het bestuur dat ze dit slechts 1 dag voor de stemming willen publiceren.

Omdat het over een grote en ingewikkelde en vooral heel erg foute statuten- en reglementswijziging gaat die het bestuur op 11 juni wil laten aannemen is dit veel te laat.

Om de leden de gelegenheid te geven dit nu vast te bestuderen staan hieronder de 5 moties en twee agendapunten, met toelichting.

 

Motie 1 Verenigingsbreed debat nodig voor zeer ingrijpende Statutenwijziging (ALV juni 2022)

 

De leden van de vereniging Milieudefensie, bijeen in de ALV van 11 juni 2022,

Overwegende

• Dat een ingrijpende statutenwijziging op de agenda staat

• Dat deze statutenwijziging beoogt het dagelijks en het algemeen bestuur op te heffen en over te gaan op een directiebestuur

• Dat de controle op het handelen van dit nieuwe directiebestuur gaat berusten bij een raad van toezicht die op grote afstand staat.

• Dat de leden van zowel de Raad van Toezicht als van het directiebestuur zelf door cooptatie hun opvolgers uitzoeken bij wisselingen en de leden daar niet aan te pas komen

• Dat er geen afdelingsvertegenwoordigers meer zullen bestaan, noch in bestuur, noch in RvT

• Dat het presidium wordt afgeschaft

• Dat voor dit alles slechts zeer summiere en discutabele argumenten worden aangevoerd

• Dat deze constructie modieus is bij bedrijven, maar niet geschikt is voor een vereniging met betrokken leden

 

In aanmerking nemend

• Dat de leden bij deze reorganisatie niet betrokken zijn

• Dat de leden hiervan ook nu nog niet behoorlijk op de hoogte gesteld zijn

• Dat deze statutenwijziging niet in overeenstemming met de geldende statuten en reglementen is aangekondigd

• Dat er tegelijk met deze statuten ook een nieuw verenigingsreglement wordt voorgelegd waarin de ledeninbreng op drastische wijze wordt beperkt

• Dat bij de ALV van 11 juni al vooraf elektronisch moet worden gestemd over deze uiterst ingrijpende agendapunten, zodat het geen zin meer heeft hierover tijdens de ALV te discussieren

 

Spreken uit

Dat deze statutenwijziging veel te ingrijpend is om zonder overleg met de leden, en met voorbijgaan aan de voorgeschreven procedures in stemming te brengen op de ALV van 11 juni 2022

En dragen het bestuur op behandeling uit te stellen tot een latere ALV en eerst goed in gesprek te gaan met de leden.

 

Toelichting:

Er zijn de laatste jaren een aantal statutenwijzigingen doorgevoerd die slechts kleine aanpassingen betekenden. Leden vertrouwen erop dat deze wel ergens goed voor zijn en stemmen voor zonder het te bestuderen.

Deze statutenwijziging en bijbehorende nieuwe verenigingsreglement zijn echter van een heel andere aard. Ze zijn uitermate ingrijpend. In feite zetten de leden zichzelf buiten spel als ze hiermee instemmen. Dit had heel duidelijk moeten worden aangekomdigd. Er is echter nauwelijks over gecommuniceerd, zodat de leden nog geen idee hebben wat hen overkomt als dit wordt aangenomen.

Dit mag zo niet gaan. Er moet een duidelijk verhaal naar de leden gaan over wat dit voor hen betekent. En dan moet er een eerlijk debat over worden gevoerd voordat dit in stemming wordt gebracht.

 

 

Motie 2 Nieuw reglement maakt leden rechteloos (ALV juni 2022)

 

De leden van de vereniging Milieudefensie, bijeen in de ALV van 11 juni 2022,

 

Overwegende

• Dat een ingrijpende reglementswijziging op de agenda staat

• Dat deze wijziging tegelijk met een zeer drastische statutenwijziging wordt voorgelegd

• Dat deze reglementswijziging erop neer komt dat de leden hun democratische rechten grotendeels kwijt raken

• Dat voor de afbouw van de rechten van de leden geen enkele reden wordt aangegeven

 

In aanmerking nemende

• Dat de leden bij het tot stand komen hiervan op geen enkele wijze betrokken zijn

• Dat zij ook niet of nauwelijks over de ernstige implicaties van deze reglementswijziging zijn geïnformeerd

• Dat bij de ALV van 11 juni al vooraf elektronisch moet worden gestemd over deze uiterst ingrijpende reglementswijziging, zodat het geen zin meer heeft hierover tijdens de ALV te discussiëren

 

Gezien de volgende lijst met democratische ledenrechten die afgeschaft of heel moeilijk gemaakt gaan worden:

1. Belangrijke benoemingen zoals van directie, bestuur en RvT zijn op bindende voordracht, waarbij dermate onmogelijke eisen worden gesteld aan het afwijzen van die voordrachten door de ALV dat de leden de facto hierop geen invloed meer hebben. Deze eisen zijn: een quorum van 1% en tweederde meerderheid van de stemmen.

   In de bestaande situatie kan iedereen zich kandidaat stellen voor het bestuur en beslist de ALV in een gewone verkiezing.

2. Vergelijkbare onmogelijke eisen worden gesteld aan het ontheffen van een functionaris van zijn functie.

   In de oude situatie gebeurt dit met gewone meerderheid van stemmen in een ALV.

3. Moties moeten 2 maanden voor de ALV worden ingediend. Maar de termijn voor het uitnodigen voor de ALV is ook 2 maanden. En de stukken worden slechts 2 weken tevoren toegestuurd. Dat maakt het indienen van moties over de onderwerpen op de agenda onmogelijk

4. Voor amendementen is een vergelijkbare fout ingeslopen: deze moeten 6 weken tevoren worden ingediend terwijl de stukken 2 weken tevoren worden toegestuurd.

   Deze en de hierboven genoemde fout zijn ook al aanwezig in het huidige reglement. Dit moet worden gerepareerd, niet gekopieerd.

5. Actuele moties zijn niet meer mogelijk, waardoor alleen zaken die minstens 2 maanden oud zijn kunnen worden aangekaart.

6. Moties en amendementen moeten door 0,1% van de leden ondertekend zijn. Bij het huidige ledenaantal van 80000 is dat 80 leden. Dat was 15 leden. Dat introduceert een grote drempel.

7. Voor het oproepen van een extra ALV is 10% van de leden nodig. Dat zijn 8000 leden. In het bestaande reglement is dat aantal 250 leden. Dit is dus de facto afgeschaft.

8. De passage in het oude reglement dat het bestuur de leden kan uitnodigen amendementen in te dienen waarbij de stukken 2 maanden tevoren zullen worden opgestuurd is verdwenen.

9. Leden kunnen zelf agendapunten indienen. Daar zijn in het oude reglement 15 leden voor nodig. Dat wordt 0,1% van de leden, dus 80 met het huidige ledental.

10. De mogelijkheid voor leden om een mededeling te doen tijdens de ALV vervalt.

11. Het presidium vervalt. Dit is ingesteld nav de heftige conflicten in de jaren 2000 en 2001 om de leden zelf de leiding over de vergadering en de agenda te geven. Wij vragen ons af wat de reden is om nu het bestuur weer de volledige controle in handen te geven

12. Het ledenbulletin verdwijnt. Dit is een door de leden zelf georganiseerde en voor de vereniging vrijwel kosteloze vorm van onderling ledencontact. Welke angst bestaat er bij het bestuur waardoor dit afgeschaft moet worden?

13. De afdelingsvertegenwoordiger in het bestuur verdwijnt, terwijl het bestaande reglement twee afdelingsvertegenwoordigers mogelijk maakt.

14. Voor een referendum kan de ALV een voorstel doen. In de oude statuten kan de ALV ertoe besluiten. Dat maakt nogal wat uit. In het concept reglement is niets geregeld over het referendum, ondanks dat in de concept-statuten staat dat het referendum bij reglement geregeld wordt. Daardoor zijn de spelregels onbekend.

     

Spreken uit

Dat deze reglementswijziging veel te ingrijpend is om zonder overleg met de leden, en met voorbijgaan aan de voorgeschreven procedures in stemming te brengen op de ALV van 11 juni 2022

En dragen het bestuur op behandeling uit te stellen tot een latere ALV en eerst goed in gesprek te gaan met de leden.

 

Toelichting:

Deze motie constateert dat er naast de statutenwijziging bij dezelfde ALV een nieuw verenigingsreglement in stemming wordt gebracht waarin er van de rechten van de leden niet veel over blijft.

Wordt er voor de statutenwijziging nog een (zeer summiere) motivatie gegeven, voor deze afbouw van ledenrechten probeert men dat niet eens.

Als die statutenwijziging al ergens voor nodig zou zijn, dan kan dat ook heel goed met de bestaande reglementen. Daarin zou dan hooguit hier en daar tekstuele aanpassing nodig zijn om “bestuur” te veranderen in “Raad van Toezicht” oid.

Dat het bestuur het niet nodig vindt om aan te geven waar dit allemaal voor nodig is geeft aan dat daar ook geen behoorlijke reden voor is.

 

Meent het bestuur toch dat er wel goede redenen zijn aan te voeren, dan moet dit eerst maar eens goed uitgelegd worden voordat het in stemming wordt gebracht. De leden zouden wel gek zijn om zonder zo’n goede uitleg zichzelf monddood te laten maken.

Daarom moet de stemming worden uitgesteld tot een latere ALV en in de tussentijd het debat worden aangegaan.

 

Motie 3 Referendum over het besluit tot statuten- en/of reglementswijziging op de ALV van 11 juni 2022

 

De leden van de vereniging Milieudefensie, bijeen in de ALV van 11 juni 2022,

 

Overwegende

• Dat een ingrijpende statuten- en reglementswijziging op de agenda staat

• Dat deze reglementswijziging erop neer komt dat de vereniging wordt omgebouwd tot iets wat in naam nog een vereniging is, maar meer op een bedrijf lijkt waar leden heel weinig meer te vertellen hebben

• Dat voor deze ombouw geen overtuigende redenen worden aangegeven

 

In aanmerking nemende

• Dat de leden bij het tot stand komen hiervan op geen enkele wijze betrokken zijn

• Dat zij ook niet of nauwelijks over de ernstige implicaties van deze reglementswijziging zijn geïnformeerd

• Dat bij de ALV van 11 juni al vooraf elektronisch moet worden gestemd over deze uiterst ingrijpende voorstellen, zodat het geen zin meer heeft hierover tijdens de ALV te discussiëren

• Dat dit kan worden gerepareerd door er een referendum over te houden

• Dat zo’n referendum alle mogelijkheden biedt om alle leden op de hoogte te stellen van het hoe en waarom van deze drastische ingreep

• Dat daarmee alle leden bereikt worden en zij ook allemaal de kans krijgen zich uit te spreken

• Dat een besluit tot al of niet wijzigen van statuten en reglement wordt opgeschort tot na het referendum

 

Spreken uit

Dat, als op de ALV van 11 juni het besluit wordt genomen tot statuten- en/of reglementswijziging, dit besluit wordt aangemerkt als onderwerp voor een referendum conform hetgeen daarover is opgenomen in de geldende statuten.

Te besluiten tot het houden van een referendum over dat onderwerp

Het bestuur op te dragen te zorgen dat dit referendum conform de statuten wordt georganiseerd en de acte van statutenwijziging niet te passeren voordat de uitslag van het referendum bekend is.

 

Toelichting:

De voorgestelde wijzigingen gaan heel ver en veranderen de vereniging drastisch en onomkeerbaar.

Doordat voorafgaand aan de ALV de stemmingen plaats vinden kan een eventueel debat hierover op de dag van de ALV geen verschil meer maken in de uitslag.

Door het houden van een referendum wordt een besluit tijdelijk opgeschort zodat alsnog de communicatie met de leden kan plaats vinden en het besluit, afhankelijk van de uitslag, kan worden terug gedraaid. Zo kan het democratisch tekort dat ontstaat door het stemmen voordat de onderwerpen zijn besproken gerepareerd worden.

 

De statuten schrijven ondermeer voor: “De informatie over de argumenten vóór en tegen het besluit dat aan een referendum wordt onderworpen, wordt bij het referendum aan de leden meegedeeld zodanig, dat hierover consensus bestaat bij de ad hoc commissie”. Daarmee is geregeld dat de informatie die naar de leden komt evenwichtig is samengesteld.

 

Een groot voordeel van een referendum is dat alle leden erbij moeten worden betrokken en niet alleen de relatief kleine groep die stemt bij een ALV. Voor een onderwerp dat zoveel invloed heeft op de toekomst van de vereniging is dat van groot belang.

 

Motie 4 Vooraf stemmen maakt ALV zinloos (ALV juni 2022)

 

De leden van de vereniging Milieudefensie, bijeen in de ALV van 11 juni 2022,

 

Overwegende

• Dat een ingrijpende statuten- en reglementswijziging op de agenda staat

• Dat hierover alleen gestemd kan worden voorafgaande aan de ALV, niet tijdens of na de ALV

 

In aanmerking nemende

• Dat de ALV bij uitstek de plek zou moeten zijn waar over zo’n veelomvattend besluit het debat gevoerd zou moeten worden voordat er over gestemd wordt

• Dat zo’n debat met de leden nog helemaal niet heeft plaats gevonden

• Dat door het stemmen vooraf de bespreking tijdens de ALV geen effect meer kan hebben op de uitslag van de stemming

• Dat hierdoor debatten en meningsuitwisselingen tijdens de ALV tamelijk zinloos zijn geworden

• Dat er in het verleden wel een motie is aangenomen over elektronisch stemmen, maar dat de bedoeling nooit was om dat voorafgaand aan de ALV te doen

• Dat andere grote verenigingen, bijvoorbeeld GroenLinks, het elektronisch online stemmen tijdens de vergadering doen, nadat een onderwerp behandeld is

 

Spreken uit

Dat het vooraf online stemmen wordt afgeschaft en alleen tijdens of eventueel na de ALV kan worden gestemd, al of niet online en pas nadat het onderwerp is behandeld en leden er hun zegje over hebben kunnen doen.

 

Toelichting:

In het verenigingsreglement staat wel dat de stemmingen via een elektronisch communicatiemiddel kunnen plaats vinden, en dat dit in de weken voorafgaand aan de ALV kan. Maar niet dat er tijdens de ALV dan niet meer gestemd kan worden.

Er is in het verleden een motie aangenomen over online stemmen.

Daarna is een enquete gehouden over het online stemmen, maar daarin is niet gevraagd wat men vindt van het vooraf stemmen. Er werd slechts naar “de hybride vorm” gevraagd. Deze werd wel positief beoordeeld, maar ondanks dat de vraag niet gesteld werd kwam toch naar voren dat men wilde kunnen stemmen tijdens de ALV.

 

Nu er weer fysiek kan worden bijeengekomen zullen leden weer het woord voeren tijdens de ALV en daarop respons krijgen. Het is belangrijk dat leden hiervan kennis kunnen nemen voordat zij hun stem uit brengen. Ook als dat online gebeurt.

 

Er is volop aanbod van bedrijven die voor zeer schappelijke prijzen online stemsessies tijdens de ALV kunnen regelen. Dit wordt dan ook door heel veel bedrijven en organisaties toegepast.

 

 

Motie 5 Laat de afdelingen bloeien (ALV juni 2022)

 

De leden van de vereniging Milieudefensie, bijeen in de ALV van 11 juni 2022,

 

Overwegende

• Dat de afdelingen geworteld zijn in de lokale situatie en continuiteit bieden bij het lokale milieuwerk

• Dat de afdelingen daardoor in staat zijn langdurige processen, zoals ruimtelijke plannen van gemeentes en provincies, te volgen en tegenspel te bieden

• Dat steeds vaker de rechter moet worden ingeschakeld om ernstige natuur- en milieu aantastingen te voorkomen doordat overheden hun eigen wetten overtreden

• Dat daardoor behoefte is aan juridische ondersteuning van de afdelingen

• Dat er ook vaak behoefte is aan niet-juridische inhoudelijk-deskundige ondersteuning

• Dat deze behoefte door de komst van de omgevingswet nog zal toenemen

• Dat er opmerkelijke successen worden geboekt met de gang naar de rechter die niet bereikt kunnen worden met inspraak en acties

• Dat het budget van de afdelingen slechts 225 euro per jaar bedraagt, waar de bankkosten ook uit moeten worden betaald en voor extra bijdragen altijd goedkeuring nodig is

 

In aanmerking nemende

• Dat er wel een juridische vraagbaak op het hoofdkantoor is voor het geven van juridische adviezen aan afdelingen en groepen, maar dat deze veel te weinig uren beschikbaar heeft om alle adviesvragen goed te beantwoorden

• Dat er geen geld is voor het inhuren van een advocaat

• Dat in de nieuwe statuten en reglement de ondersteuning, zowel financieel als juridisch, niet goed geregeld is omdat het jaarlijks in een jaarplan wordt bepaald

• Dat de inhoudelijke ondersteuning zeer minimaal is

• Dat afdelingen daardoor niet weten waar zij op kunnen rekenen

• Dat het lastig en en veel energie kost om een machtiging te krijgen voor het voeren van een rechtszaak

 

Spreken uit

• Dat de juridisch medewerker die door afdelingen en groepen geraadpleegd kan worden voldoende uren beschikbaar moet hebben om alle adviesvragen te beantwoorden over de kansen en de mogelijke aanpak van een gang naar de rechter

• Dat deze medewerker een advies kan geven aan het bestuur over het verstrekken van een machtiging en het vergoeden van advocaatkosten als de zaak kansrijk wordt geacht

• Dat er afspraken gemaakt gaan worden met advocaten die bereid zijn om voor een redelijk tarief de afdelingen bij te staan om zo de kosten van die ondersteuning te beperken

• Dat er een fonds komt waaruit advocaatkosten en kosten van deskundige adviezen kunnen worden betaald

• Dat dit fonds voldoende geld moet bevatten om zekerheid te bieden aan afdelingen en de hoogte niet elk jaar in een jaarplan kan worden veranderd

• Dat als dit niet binnen de bestaande begroting gedekt kan worden hiervoor extra inkomsten worden gezocht, bijvoorbeeld door een kleine verhoging van de minimale contributie

 

Toelichting

De overheid overtreedt zijn eigen wetten steeds vaker om ruimtelijke plannen door te drukken. Inspraak langs de officiele weg levert vaak niets op. Ook acties zijn geen wondermiddel. Wat wel vaak werkt is de gang naar de rechter. Het Sterrebos in Limburg had zo waarschijnlijk gered kunnen worden.

 

Het is echter voor afdelingen bijzonder lastig om dit succesvol te doen omdat het onzeker is of een machtiging wordt gegeven, de juridische ondersteuner weinig tijd beschikbaar heeft en er geen geld is voor een advocaat.

Er zijn advocaten te vinden die zich voor dit soort zaken willen inzetten en daarvoor niet de hoofdprijs vragen.

De beschikbaarheid van een juridisch fonds maakt het mogelijk hier gebruik van te maken en zal de vrijwilligers in de afdelingen en de groepen inspireren om hun punt bij de rechter te scoren.

Daarvoor is nodig dat zij voldoende begeleid worden bij de voorbereiding en de vraag of een zaak kansrijk is door een jurist van de vereniging.

 

 

Extra agendapunt 1 Ledendemocratie (ALV juni 2022)

 

Wij, leden van de Vereniging Milieudefensie, maken ons zorgen over de grote stap die de vereniging wil maken in de richting van verzakelijking en afbouw van de rechten van de leden.

De nieuwe bestuursvoorzitter speelt bij deze koerswijziging een grote rol. Daarom willen wij een aantal zaken ter discussie stellen, over de redenen voor deze draconische structuurwijziging en de rol van voorzitter Marty Smits hierin.

De leden zijn hier volledig buiten gelaten en worden bij deze ALV voor een fait accompli gesteld.

 

Graag horen wij meer uitleg over waarom de beide besturen (algemeen en dagelijks) moeten worden afgeschaft en alle beslismacht bij een directie-bestuur moet komen te liggen. De aangevoerde argumenten zijn uitermate summier en worden niet begrepen.

Het bestuur zou te ver af staan van de werkorganisatie om de verantwoordelijkheid te kunnen nemen die de wet aan het bestuur toedicht. Maar de nieuwe constructie kent een Raad van Toezicht, die nog verder van de praktijk af staat en ook verantwoordelijkheid draagt.

De ledendemocratie zou gediend zijn bij deze wijziging. Wij zien echter slechts afbouw van ledenrechten.

Wij zien ook niet waarom zowel directie als Raad van Toezicht moeten worden samengesteld op basis van coöptatie, waarbij deze organen zelf hun opvolgers uitkiezen zonder dat de leden daar inbreng op hebben. Dit is een middeleeuws regentensysteem, dat hoort toch niet thuis in een democratische vereniging?

Ook zien wij dat tegelijk met deze structuurwijziging de reglementen worden herzien waarbij de rechten van de leden worden uitgekleed. Dat is helemaal niet nodig voor de structuurwijziging en er wordt geen enkele reden voor gegeven. Wat is de achtergrond van deze afbraak?

 

Wij willen meer weten over de rol van de voorzitter bij deze ondemocratische en onnodig ingrijpende wijzigingen. Hij heeft een achtergrond in het bedrijfsleven door een lange carriere en als partner bij de Boston Consulting Group BCG. BCG werkt voor de olie- en gassector en voor Shell. Verder is hij een prominent D66-er die langdurig tot de partijtop heeft behoord. In 2016 ontving hij de prestigieuze Jan Glastra van Loon-penning van deze partij. Hij was daar t/m 2016 voorzitter van de permanente programmacommissie.

Bij zijn aantreden in 2020 vermeldde Milieudefensie trots dat hij bij D66 een centrale rol heeft gespeeld bij het versimpelen van de organisatie.

Verder is hij een verklaard voorstander van handelsverdragen, zoals CETA.

Tenslotte heeft hij zakelijke belangen in het investeringsbedrijf SoSimple Solar dat zonnepanelen installeert in Zuid-Afrika.

 

Is zijn zakelijke achtergrond bepalend geweest voor de bedrijfsmatige aanpak die de nieuwe statuten inhouden? De constructie met een directiebestuur is erg populair bij bedrijven.

Is hij nu bezig de organisatie van MD te versimpelen?

En wat is zijn rol nu nog bij D66? Het lijkt ons niet te combineren dat een wij een voorzitter zouden hebben met een positie binnen een politieke partij. Zeker niet als dat D66 is, de partij die toch altijd erg veel oog heeft voor de belangen van het bedrijfsleven.

 

Extra zorgelijk is de onverbloemde steun van D66 aan CETA, inclusief de investeringsbescherming, zoals te vinden is op https://d66.nl/nieuws/waarom-d66-voor-het-vrijhandelsverdrag-met-canada-is/
terwijl Milieudefensie juiste grote bezwaren heeft tegen zulke handelsverdragen, zoals te zien op  https://milieudefensie.nl/actueel/ceta-voor-dummies.pdf/@@download/file/CETA-voor-Dummies.pdf

 

Wij vragen de voorzitter daarom of hij het D66 standpunt over CETA ondersteunt en met name of hij net als die partij geen probleem heeft met de investeringsbescherming die bedrijven het recht geeft om wetgeving van staten aan te klagen. Als voorzitter van de programmacommissie zal hij het toch eens geweest zijn met de keuzes van die partij.

 

Is een zakelijk belang in zonneenergie te combineren met het voorzitterschap van een NGO die zonneenergie propageert? Geeft dat geen belangenverstrengeling? Maakt dat ons niet kwetsbaar?

 

Als de statutenwijziging onverhoopt door mocht gaan, wat wordt dan zijn functie? Zal hij plaats nemen in het directiebestuur. Of in de Raad van Toezicht? En als dat niet gebeurt, blijft hij dan voorzitter van het verenigingsbestuur?

 

Extra agendapunt 2 Er kunnen op 11 juni kunnen geen rechtsgeldige besluiten genomen worden (ALV juni 2022)

 

Voor een statutenwijziging worden in de nu geldende statuten extra eisen gesteld aan de informatie aan de leden.

Art 18 lid 2:

De oproep tot de ALV waarin wijziging van de statuten van de vereniging wordt voorgesteld

dient uitdrukkelijk te vermelden dat het voorstel waarin de voorgedragen wijziging woordelijk is

opgenomen, vanaf twee maanden voor de ALV op een voor de leden goed toegankelijke plaats

ter inzage is gelegd tot na afloop van de dag waarop de ALV wordt gehouden.

 

Verder geldt voor elke ALV:

Art 10, lid 3

3. a. De oproeping voor een ALV geschiedt door de voorzitter of de secretaris op een termijn van

tenminste twee maanden of, als het een meerdere dan de in het vorige lid genoemde twee

ALV's betreft, op een termijn van tenminste veertien dagen, de dag van de oproep en van de

ALV niet meegerekend.

b. De oproep bevat een aanduiding van plaats, datum en tijd van de ALV, alsmede een opgave

van de te behandelen onderwerpen en het verzoek zich voor deelname aan te melden.

c. Indien het bestuur heeft besloten voorwaarden te stellen aan het gebruik van het elektronisch

communicatiemiddel, waarmee aan de ALV kan worden deelgenomen of van het stemrecht

gebruik kan worden gemaakt, wordt dit bij de oproeping bekend gemaakt, onder vermelding

van de voorwaarden.

d. De oproeping geschiedt schriftelijk (per post of per e-mail) aan de adressen van de leden

volgens het ledenregister, hetzij als advertentie in een landelijk verspreid dagblad.

 

Over het stemmen voorafgaand aan de ALV zegt artikel 12 lid 6:

6. Het bestuur kan besluiten dat een stemgerechtigde bevoegd is zijn stem reeds voorafgaand aan

de ALV via een elektronisch communicatiemiddel uit te brengen. Tot het op deze wijze stem

uitbrengen zijn slechts gerechtigd zij die op een bij de bijeenroeping van de ALV te vermelden

tijdstip als stemgerechtigden in het ledenregister van de vereniging staan vermeld

 

Verder vermeldt het reglement:

Art 6 lid 1:

1. De oproeping tot een ALV geschiedt op de wijze als in de statuten vermeld en in het Down to

Earth magazine.

 

Er is geen oproep, minimaal 2 maanden tevoren, per post of email aan alle leden uitgegaan, waarin alle in de statuten genoemde informatie wordt vermeld.

Er is ook geen oproep, minimaal 2 maanden tevoren, in een landelijk dagblad geweest met deze informatie.

Ook is er geen oproep, minimaal 2 maanden tevoren, in het Down to Earth magazine geweest met deze informatie.

 

Het bovenstaande betekent dat de ALV niet op de voorgeschreven wijze is bekend gemaakt bij de leden. Er kunnen dus geen rechtsgeldige besluiten worden genomen bij de ALV van 11 juni. En al helemaal geen besluit tot statutenwijziging.

Omdat ook niet is voldaan aan de voorwaarden voor het stemmen vooraf is dat bij de ALV van 11 juni niet mogelijk.

 

Gezien de ingrijpendheid van de statutenwijziging zou het fatsoen voorschrijven dat alle leden persoonlijk, via email of brief, uitgenodigd en geïnformeerd worden. Dit zou dan ook langer dan twee maanden tevoren moeten gebeuren om de leden de gelegenheid te geven hun rechten uit te oefenen. Met name de rechten die twee maanden tevoren moeten worden aangemeld, zoals moties indienen en agendapunten inbrengen.

De statuten en reglementen staan toe dat dit alleen in een landelijk dagblad plus het Down to Earth magazine wordt gepubliceerd, maar nu er zoveel op het spel staat kan dat niet voldoende zijn als men de leden serieus neemt. Nu zelfs aan deze minimale voorwaarde niet is voldaan is deze hele ALV ongeldig.